双轮驱动赋能高校发展，协同推进高质量教育与高效能治理创新实践。
高质量发展与高效能治理正成为推动我国高等教育迈向现代化的核心引擎。在当前全面建设社会主义现代化国家的新征程中，高校作为科技第一生产力、人才第一资源、创新第一动力的重要交汇点，其发展质量与治理效能直接关系到教育强国、科技强国、人才强国战略的实施成效。习近平总书记明确指出，“高质量发展不只是一个经济要求，而是对经济社会发展方方面面的总要求”，并强调要“有针对性地部署对高质量发展、高效能治理具有牵引性的重大规划、重大改革、重大政策”。这一重要论述为新时代高校改革发展提供了根本遵循。
近年来，随着“双一流”建设深入推进，我国高等教育已从规模扩张转向内涵式发展。高质量发展不再是简单的指标增长，而是涵盖人才培养、学科建设、科研创新、社会服务和国际交流等多维度的整体跃升。尤其在“十五五”规划即将启动的关键节点，高校如何精准对接国家战略需求，提升服务新发展格局的能力，已成为衡量其发展质量的重要标尺。值得注意的是，高质量发展不仅关乎技术突破和学术成果，更体现在育人成效与价值引领上——只有把立德树人贯穿始终，才能真正实现教育的可持续发展和社会责任的深度履行。
人才培养的价值性与创新性统一，是高校高质量发展的首要任务。现实中，部分高校仍存在重技能轻思想、重分数轻品德的现象，这与“德智体美劳全面发展”的目标尚有差距。必须坚持党建引领，将思想政治教育融入专业课程体系，引导青年学生坚定理想信念、厚植家国情怀。与此同时，面对人工智能、数字经济等新兴领域对复合型人才的迫切需求，跨学科培养、产教融合等新模式亟需制度化推广。例如，中央财经大学近年来探索“财经+科技+伦理”交叉课程体系，正是回应时代命题的积极尝试。这种改革不仅是教学方式的更新，更是教育理念的重塑。
学科体系建设的战略性与协同性并重，决定了高校能否在关键领域实现突破。当前，我国在芯片、高端制造、基础软件等领域仍面临“卡脖子”难题，而这些问题的根源往往在于基础研究薄弱和学科壁垒森严。高校必须主动打破院系界限，构建“基础学科强基、应用学科增效、交叉学科破题”的生态体系。比如，清华大学成立集成电路学院、北京大学布局碳中和科学与工程学科，都是面向国家战略需求的前瞻性布局。但也要看到，跨学科平台建设仍面临评价机制僵化、资源分配不均等现实障碍，亟需通过制度创新打通“最后一公里”。
社会服务的实效性与可持续性融合，考验着高校走出“象牙塔”的能力。过去一些高校的社会服务停留在短期项目合作或技术转让层面，缺乏系统性、长期性的战略对接。如今，越来越多高校开始将服务地方经济写入发展规划，如上海交通大学与临港新片区共建产教融合示范区，浙江大学深度参与杭州城西科创大走廊建设。这些实践表明，高校只有深度嵌入区域创新体系，才能真正发挥“智库+引擎”的双重作用。未来，应进一步推动高校与政府、企业形成稳定的合作机制，建立风险共担、利益共享的创新共同体。
国际合作的开放性与竞争力兼具，是建设世界一流大学的必由之路。在全球百年未有之大变局加速演进的背景下，教育对外开放面临新的挑战与机遇。一方面，个别西方国家对我国高校的技术封锁和学术交流限制有所加剧；另一方面，共建“一带一路”、金砖国家合作等多边机制为我国高等教育拓展国际合作空间提供了新路径。高校应以更加自信、开放的姿态参与全球教育治理，既要引进优质资源，也要主动输出中国教育模式和治理经验。例如，近年来我国高校在非洲设立多个海外分校和联合实验室，既服务了国家外交大局，也提升了自身的国际影响力。
高效能治理是实现高质量发展的制度保障。教育强国不仅是资源投入的问题，更是治理体系和治理能力现代化的问题。当前，不少高校仍存在“行政化色彩浓、决策效率低、信息孤岛多”等治理顽疾。提升治理效能，必须从系统观念出发，统筹推进育人方式、办学模式、管理体制的深层次改革。习近平总书记强调，“要坚持系统观念”，这正是破解碎片化治理难题的钥匙。高效能治理不是简单的流程优化，而是通过制度设计和技术赋能，实现资源最优配置和组织协同效应的最大化。
从分散到整合的治理理念转变，正在重塑高校运行逻辑。传统高校治理往往以院系为单位各自为政，导致重复建设、资源浪费。而现代重大科研问题多具有跨学科属性，如气候变化、公共卫生、人工智能伦理等，单靠一个学科难以应对。因此，建立跨学科研究平台、推动人力物力信息共享，已成为提升治理效能的关键举措。中国人民大学成立国家安全研究院，整合法学、政治学、信息科学等多学科力量，就是一次成功的探索。这种整合不仅是物理空间的聚合，更是制度文化和运行机制的重构。
知识创新与人才培养协同发展，应成为高校治理的核心目标。现实中，科研与教学“两张皮”现象依然存在：一些教授重论文轻授课，一些学生重应试轻实践。高效能治理必须打破这种割裂，通过制度安排促使教师将最新科研成果转化为教学内容，让学生在真实科研场景中成长。例如，中国科学技术大学推行“本科生进实验室计划”，让低年级学生参与前沿课题，显著提升了创新能力和学术志趣。这种“研教一体”的模式，值得在更多高校推广。
数字化引领治理效能提升，已成为不可逆转的趋势。当前，教育数字化被定位为“开辟教育发展新赛道和塑造教育发展新优势的重要突破口”。然而，不少高校的数字化仍停留在“上网办公”“线上教学”层面，尚未实现数据驱动的智能决策。真正的数字化治理，是以大数据为基础、以算法为工具、以服务为导向的系统变革。例如，部分高校已开始利用学习行为数据分析学生学业风险，实现精准帮扶；有的则通过AI辅助科研项目评审，提高资源配置效率。但也要警惕“技术至上”的误区，防止数字鸿沟扩大和人文关怀缺失。
高质量发展与高效能治理之间，本质上是一种互促共进的关系。高质量发展为治理改革提供方向和动力，高效能治理则为发展提供制度支撑和运行保障。二者如同车之双轮，缺一不可。现实中，一些高校片面追求排名和指标，忽视治理体系改革，结果导致发展不可持续；另一些高校则过度强调规范管理，抑制了创新活力。理想的路径是：以高质量发展目标倒逼治理变革，以治理效能提升反哺发展质量，形成良性循环。特别是在新一轮科技革命和产业变革背景下，高校必须加快从传统管理模式向现代治理范式转型。
当前，推动高质量发展与高效能治理良性互动，需从认知、制度、技术三个维度协同发力。首先，要凝聚公共价值共识。高校不是单纯的学术机构，更是承担国家使命的社会组织。必须围绕“立德树人”根本任务，协调政府、企业、社会等多元主体利益，形成发展合力。其次，要完善协同治理机制。纵向层面推进校院两级管理改革，赋予学院更多自主权；横向层面搭建跨部门协作平台，破解“部门墙”难题。最后，要深化数字技术应用。不仅要建好数据中台和智慧平台，更要提升全体师生的数字素养，构建人人参与、共建共享的数字文化生态。
值得注意的是，在推进治理现代化过程中，必须始终坚持“以人为本”的原则。技术可以提升效率，但不能替代教育的本质——培养人。任何治理改革都应服务于学生的成长、教师的发展和学术的繁荣。同时，要警惕数据滥用和算法偏见，建立健全数据安全与隐私保护制度，确保技术始终服务于立德树人的根本任务。唯有如此，高校才能在高质量发展的道路上行稳致远，真正成为中华民族伟大复兴的战略支撑力量。
展望未来，随着“十五五”规划的逐步实施，高校将在国家战略全局中扮演更加关键的角色。高质量发展不是一句口号，而是需要制度保障、技术支撑和文化浸润的系统工程；高效能治理也不是权宜之计，而是关乎长远竞争力的基础建设。在这个百年变局与民族复兴交织的时代，中国高校唯有主动变革、勇于创新，才能在全球高等教育格局中赢得主动、赢得未来。
